ТЕМА № 4. СУБ’ЄКТИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ
- Поняття і класифікація суб’єктів кримінального процесу.
- Суд, слідчий суддя, присяжний як суб’єкти кримінально-процесуальної діяльності.
- Сторона обвинувачення.
- Сторона захисту.
- Потерпілий та його представник у кримінальному процесі. Їх процесуальний статус.
- Інші учасники кримінального провадження.
- Відводи суб’єктів кримінального провадження.
7. ВІДВОДИ СУБ’ЄКТІВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Відводи суб’єктів кримінального провадження.
Метою застосування інституту відводів є:
1) належне виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України);
2) забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження;
3) винесення законного, обґрунтованого і справедливого рішення в кожному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді чи судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) коли вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) коли вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 КПК, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Заява про відвід. За наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.
Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК.
Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
У разі задоволення відводу експерта, спеціаліста або перекладача до кримінального провадження повинні бути залучені інші учасники у строк, визначений слідчим суддею, судом.
У разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз'яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов'язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК Україні.
Рекомендовані нормативні акти та література:
1. Конституція України [Електронний ресурс] : прийнята 26 черв. 1998 року. - Режим доступу :
2. http:// search. ligazakon. ua //_doc 2.usf / link 1 / TO12341.html
3. Кримінальний кодекс України [Електронний ресурс] : прийнятий 5 квітня 2001 р., станом на 23 верес. 2010 року. - Режим доступу :
a. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2341-14
4. Кримінальний процесуальний кодекс України // Голос України від 19.05.2012 - / № 90-91 /
5. Про інформацію : Закон України від 2 жовт 1992 року // Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 48. - С. 650.
6. Про міліцію : Закон України від 20 груд. 1990 року // Відомості Верховної Ради України. -1991. - №4. - С. 20.
7. Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції: Закон України від 17 липня 1997 року // Голос України. - 1997. - 18 липня.
8. Про судову експертизу : Закон України від 25 лют. 1994 року // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - № 28. - С. 232.
9. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 7 лип. 2010 року // Відомості Верховної Ради України. - 2010. - № 41-42, № 43, № 44-45. - С. 529.
10. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича про офіційне тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника) від 16 листопада 2000 року [Текст] // Офіц. вісн. України. - 2000. - № 47. - Ст. 1375.
11. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Голованя Ігоря Володимировича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) № 23-рп/2009 від 30 вересня 2009 року [Текст] // Офіц. вісн. України. - 2009. - № 79. - Ст. 2694.
12. Азаров Ю. Щодо проблеми інституту понятих у кримінальному провадженні України / Ю. Азаров, А. Котова // Право України. - 2012. - № 6. - С. 250-254.
13. Аленін Ю. Потерпілий у кримінальному провадженні: деякі питання / Ю. Аленін, І. Гловюк // Право України. - 2013. - № 11. - С. 112-120.
14. Альперт С. А. Субъекты уголовного процесса [Текст] / С. А. Альперт. - Харьков: НЮАУ, 1997. - 60 с.
15. Банах С. Особливості повноважень слідчого судді щодо захисту прав людини / С. Банах, С. Штогун // Вісн. Нац. акад. прокуратури України. - К., 2013. - № 4. - С. 61-66.
16. Басиста І. В. Прийняття і виконання рішень слідчого на стадії досудового розслідування : теоретичні і практичні проблеми :монографія / Басиста І. В. - Львів : Львів. держ. ун-т внутр. справ, 2013. - 600с.
17. Бегма А. П. Прокурор як суб’єкт кримінально-процесуальної діяльності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / А. П. Бегма. - К., 2011. - 20 с.
18. Безносюк А. М. Підозрюваний у кримінальному провадженні / А. М. Безносюк // Держава і право. − К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького, 2013. − Вип. 61. − С. 272-279.
19. Бондар В. С. Процесуальний статус спеціаліста за новим кримінальним процесуальним кодексом України / В. С. Бондар, М. В. Кривонос // Вісн. Луган. ун-ту внутр. справ. - 2013. - Спец. вип. № 3. - С. 326-332.
20. Булейко О. Л. Участь понятих у кримінальному процесі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / О. Л. Булейко. - К., 2009. - 16 с.
21. Головацький М. О. Система рішень слідчого судді у світлі різних видів тлумачення норм кримінально-процесуального права / М. О. Головацький // Наук. вісн. Ужгород. нац. ун-ту. Сер.: Право . - 2013. - Вип.. 23, ч. ІІ, т. 3. - С. 70-73.
22. Дворник А. Мета і завдання прокурора у досудовому кримінальному провадженні / А. Дворник // Вісн. Нац. акад. прокуратури України. - 2013. - № 2. - С. 105-112.
23. Зейкан Я. П. Захист у кримінальній справі [Текст] : наук.-практ. комент. / Я. П. Зейкан. - К. : КНТ, 2007. - 600 с.
24. Каркач П. М. Державне обвинувачення в суді: конституційна функція прокуратури [Текст] : навч.-метод. посіб. / П. М. Каркач. - Х. : Право, 2007. - 208 с.
25. Кримінально-процесуальний кодекс України : наук.-практ. коментар / за заг. ред. В. Т. Маляренка, В. Г. Гончаренка - Вид. шосте, перероб. та допов. - К. : «Юрисконсульт», «Юстініан». - 2010. - 896 с.
26. Кримінальний процес : підруч. / [Ю. М. Грошевий, Т. М. Мирошниченко, Д. В. Філін, С. В. Давиденко, В. І. Маринів, В. М. Іщенко, С. Б. Фомін, В. В. Вапнярчук, О. В. Капліна, О. Г. Шило] ; Нац. юрид. акад. ім. Я. Мудрого. - Х. : Право, 2010. - 606 с.
27. Косий О. М. Повноваження прокурора у кримінальному переслідуванні в аспекті керівництва досудовим розслідуванням / О. М. Косий // Вісн. Харк. ун-ту внутр. справ. - 2013. - № 2. - С. 106-113.
28. Корчева Т. В. Проблеми діяльності захисника у досудовому провадженні та в суді першої інстанції [Текст] / Т. В. Корчева. - Х. : Вид. ФО-П Вапнярчук Н. М., 2007. - 200 с.
29. Кучевський П. В. Діяльність адвоката у кримінальному процесі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / П. В. Кучевський. - К., 2011. - 16 с.
30. Кучинська О. П. Процесуальний статус свідків у кримінальному провадженні / О. П. Кучинська // Юрид. часопис Нац. акад. внутр. справ. - К., 2013. - № 1. - С. 295-301.
31. Локтіонов І. Ю. Повноваження керівника органу досудового розслідування з надання вказівок слідчому / І. Ю. Локтіонов // Підприємництво, господарство і право. - 2013. - № 10. - С. 90-93.
32. Лук`янчиков Є. Розвиток інституту понятих у чинному КПК України / Є. Лук`янчиков // Право України. - 2013. - № 11.- С. 137-145.
33. Люліч В. А. Захисник як суб’єкт збирання доказів у нормах нового КПК України // Юрид. часопис Нац. акад. внутр. справ. - К., 2013. - № 2. - С. 201-207.
34. Маслий О. В. Легалізація терміна "сторони" в кримінальному процесуальному законодавстві України / О. В. Маслий // Наук. вісн. Нац. акад. внутр. справ. - 2013. - № 1. - С. 87-95.
35. Михайлів С. В. Адвокат - представник потерпілого у крим. поцесі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика ; судова експертиза ; оперативно-розшукова діяльність» / С. В. Михайлів. - К., 2011. - 18 с.
36. Михеєнко М. М. Кримінальний процес України : [підруч.] / Михеєнко М. М., Нор В. Т., Шибіко В. П. - [2-ге вид., перероб. і доп.]. - К. : Либідь, 1999. - 536 с.
37. Моторигіна М. Г. Поняття, предмет та мета гарантій прав учасників кримінального провадження / М. Г. Моторигіна // Вісн. Луган. ун-ту внутр. справ. Спец. вип. - 2013. - № 3. - С. 9-13.
38. Пакула О. Свідок як учасник кримінального провадження: значення його показань для досягнення завдань кримінального провадження / О. Пакула // Вісн. прокуратури. - 2013. - № 9. - С. 110-114.
39. Пожар В. Г. Процесуальний статус потерпілого за новим КПК України: позитивні кроки та прогалини правової регламентації / В. Г. Пожар // Юрид. часопис Нац. акад. внутр. справ. - К., 2013. - № 2. - С. 126-132.
40. Попелюшко В. Слідчий суддя у кримінальному провадженні: процесуальний статус та процесуальні функції / В. Попелюшко // Право України. - 2013. - № 11. - С. 145-154.
41. Пилипенко Г. Принципи залучення експерта сторонами кримінального провадження / Г. Пилипенко // Підприємництво, господарство і право. - 2013. - № 9. - С. 110-114.
42. Письменний Д. П. Слідчий органу досудового розслідування : проблеми правової регламентації в проекті Кримінального процесуального кодексу України // Проблеми реформування кримінально-процесуального та кримінального законодавства України : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (Харків, 14 жовтня 2011 р.). - Х. : ХНУВС, 2011. - С.182-186.
43. Рибалка О. В. Представництво і захист адвокатом інтересів потерпілого в кримінальному провадженні / О. В. Рибалка // Право і суспільство. - 2013. - № 6-2. - С. 353-357.
44. Руденко М. Сутність прокурорського процесуального керівництва досудовим розслідуванням / М. Руденко, В. Півненко // Вісн. Нац. акад. прокуратури України. - К., 2013. - № 2. - С. 35-41.
45. Сафроняк Р. Учасники кримінального процесу та їх процесуальне становище у контексті КПК України 2012 року / Р. Сафроняк // Вісн. прокуратури. - 2012. - № 11. - С. 33-43.
46. Толочко О. Процесуальна діяльність прокурора у кримінальному провадженні: питання теорії та практики / О. Толочко // Вісн. Нац. акад. прокуратури України. - К., 2013. - № 4. - С. 49-56.
47. Удалова Л. Д. Кримінальний процес України : [навч. посіб.] / Удалова Л. Д. - К. : Вид. ПАЛИВОДА А. В., 2007. - 352 с.
48. Удалова Л. Д. Суб’єкти кримінально-процесуального доказування [Текст] : навч. посіб. / Л. Д. Удалова, О. В. Рибалка. - К. : КНТ, 2012. - 160 с.
49. Удалова Л. Д. Начальник слідчого відділу як суб’єкт кримінально-процесуального доказування / Л.Д.Удалова, Г.М.Мамка. - К.: Скіф, 2013. - 134с.
50. Удалова Л. Д. Кримінально-процесуальні гарантії діяльності адвоката / Л. Д. Удалова, С. Л. Савицька. - К. : КНТ, 2014. - 170 с.
51. Фоміна Т. Г. Проблемні аспекти нового Кримінального процесуального кодексу України щодо визначення статусу обвинуваченого / Т. Г. Фоміна, О. О. Юхно // Право і безпека. - 2012. - № 4. - С. 192-195.